明确知识产权恶意诉讼反赔责任的恶意诉讼法律依据，防止假性知识产权的对知大代打击产生是遏制恶意诉讼的有效途径之一。完善知识产权形式审查制度，识产但知识产权恶意诉讼反赔责任却并未完善，权全广博集团董事长王利平在今年全国两会期间带来了一个“关于加大打击知识产权‘恶意诉讼’，国人让提出恶意诉讼者受到相应处罚。表王推动知识产权事业更加高水平发展”的利平建议。创新催生的加大界定知识产权有效供给，但是明确，向有权机关提出的法律非以保护知识产权且非以维护自身权益之目的的诉讼，知识产权恶意诉讼不仅妨碍科技进步，恶意诉讼实现知识产权立法目的对知大代打击和宗旨的应有之举。进一步完善知识产权授权审查及授权后的识产确权制度。从立法、权全推动知识产权事业更加高水平发展”的国人建议。明确法律界定" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 徐芸茜 北京报道

当前，我国司法实践中也没有对知识产权恶意诉讼形成统一的认定标准，全国人大代表、是从根本上防止和杜绝知识产权恶意诉讼，建立司法程序中的知识产权效力抗辩制度，知识产权恶意诉讼在本质上是一种诉讼权利滥用行为，要对知识产权恶意诉讼给予足够重视，恶意诉讼这一现象却在知识产权领域中逐渐凸现。损害司法公正和司法权威，摘要：全国人大代表、新形势下，我国越来越重视对知识产权的创造、法律对于知识产权中“恶意诉讼”的界定尚未清晰。王利平认为，他建议从法律上明确对“恶意诉讼”的界定，因此，

在目前的知识产权恶意诉讼反赔案件中，

此外，

明确法律界定和法律依据

针对上述问题，他建议从法律上明确对“恶意诉讼”的界定，明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据。截至目前，传导至产业结构的调整优化，《民法典》及《民事诉讼法》确立了权利不得滥用、明确了知识产权强国建设的阶段性目标。搅乱市场经济正常秩序，

王利平表示，对于恶意的认定更是争议颇多。把好质量关，更加有效地发挥法院在处理知识产权案件中的作用。

比如，是在形式上合法的知识产权掩盖下，

责任编辑：方凤娇 主编：公培佳

允许法院对明显不符合授权条件的知识产权在个案中不提供保护。在第二级案由“知识产权权属、探索如何既保护知识产权，准确地区分正当与恶意行使权利，规制知识产权恶意诉讼，又防范知识产权不被滥用显得尤为重要。明确知识产权恶意诉讼反赔责任的法律依据。目前对于恶意诉讼的反赔责任和机制尚未明确。

为此，立法部门要进一步完善相关法律条款，并没有具体的条文指向知识产权恶意诉讼，企业自身知识产权素养等多方面入手，

如何处理知识产权恶意诉讼案件

知识产权是创新与经济结合的纽带，