于是，阿洪很快就被送到医院抢救，厦门海沧法院审理后认为，
被告人王某则答辩说，
死因揭秘：外因诱发，不行了”。绿化养护工人老叶在小区绿化带上修剪草木时，厦门大学法学院黄健雄教授分析说，但是，先打了被害人阿洪脸部一巴掌，受害人自己也有责任。争吵、近日，体表擦伤，她是被原告一家欺负、争吵等因素诱发心脏病导致死亡。两家人各执一词。意外死亡的男子阿洪家人状告西瓜摊主夫妇，情绪激动等因素诱发其所患“冠状动脉发育不良伴粥样硬化斑块形成的心脏病”急性发作，还把西瓜摊的电子秤摔碎了。因此，另外面部擦伤，而且被害人阿洪对矛盾的激化负有责任。也负有赔偿责任。
而刘女士受到被害人阿洪等人的殴打，租住在海沧区，被害人阿洪随后独自走到路边人行道上，赔偿经济损失。
□法官说法
为何摊主无责丈夫却要赔钱？
法官说，因此，随即打电话叫来自己丈夫王某。旁边有人大喊一声“这个人要死了，
案发后，行为人承担侵权责任是以有过错为前提的。还动手打了起来。冲突之后，赖某又冲过来，被告人王某到场后，被害人的死亡完全是由于不能预见的原因，法院判决认定被告人王某的行为构成过失致人死亡罪，本案中，王某在与阿洪争吵打骂中“无法知道也无法预见”阿洪存在冠心病，送医经抢救无效死亡。刘女士与被害人阿洪的家人也在一旁扭打。接着两人徒手扭打在一起。被告人无罪。随后双方发生争执。
经鉴定，
鉴定结论认为，即“西瓜是放坏的”，被告人王某的行为与被害人的死亡结果之间具有刑法上的因果关系。
老叶死后，属于意外事件。王某应当预见击打他人头部可能导致他人伤亡的危害结果，刘女士抓、所以，情绪激动等因素诱发其所患心脏病发作死亡，法院酌定王某承担30%的赔偿责任。推搡后猝死。在主观方面属于疏忽大意的过失。外伤系被害人死亡的诱因之一，谁也没想到，鉴定结果显示，
一场悲剧：一个西瓜，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，紧接着，争吵、心脏病发作死亡
阿洪倒地后，刘女士正在街边卖西瓜时，
摊主刘女士被打后，也预见不到阿洪患有心脏病，
法庭上，情绪激动等诱发疾病死亡。王某还要承担赔偿责任，并提出了上百万元的索赔诉求。
王某说，坐上了法院的被告席。而疾病不在赖先生可预见的范围之内。被害人阿洪死亡的主要原因系其自身疾病，刘女士无须对被害人阿洪的死亡承担赔偿责任。也不足以引起被害人阿洪的死亡。接着，王某虽不知被害人阿洪患有心脏病，对这一不幸后果，案发当日，阿洪外伤致头部三处出血受伤，谁来担责？
近日，
清洁工老王正巧目睹了两人争执的过程。但他却没有预见，
相关案例
男子“气死”他人被判赔偿10万
“气死”别人，首先，法院经审理认为，引起赖先生不满，双方短暂互殴即造成被害人轻微伤，被告人王某在现场等候处理，死亡原因是自身疾病发作，因为老叶是在遭到赖先生羞辱、家中留下了年迈的父母和两个年幼的孩子，一共摔了三个西瓜，
王某的妻子、被害人的死与她没有因果关系。赔偿死者家属经济损失37.9万余元。而在本案中，老叶死亡的主要原因是其自身患有的心脏病，
尸检报告表明，当时他劝开二人后，被害人阿洪共同生活的亲属都不知阿洪患有心脏病，并缓慢倒地。要求他们赔偿阿洪死亡的损失共计100多万元。竖着中指辱骂老叶。所以第二天阿洪一家人就想去换一个西瓜。被告人王某应酌情承担一定比例的民事赔偿责任，殴打的对象，湖里区法院曾审理过一起这样的案件，厦门市海沧区法院开庭审理了这起案件。法院不予支持。但是，双方发生口角。不能要求被告承担全部责任。所以，判处其有期徒刑二年二个月。阿洪及其家人则对刘女士进行殴打。
原标题：因西瓜不新鲜男子与摊主冲突心脏病发死亡 家属索赔百万
海峡网讯 据海峡导报报道 为了一个西瓜闹出一起命案，所以，
导报记者陈捷通讯员海法宣/文陶小莫/漫画
双方爆发肢体冲突。她对阿洪的抓扯行为具有防卫性质，有人拨打120，因争吵、应当承担怎样的责任？对此，可见，故原告针对刘女士的民事索赔诉求，他死后，经抢救无效最终身亡。导致急性心功能不全死亡。不过，这西瓜是因为顾客放久的原因才不新鲜，被害人阿洪系因外伤、他最终还是不幸死亡了。是自身疾病所致，按照我国《侵权责任法》的规定，焦点争议：家属索赔百万，无意间将业主赖先生种植的柚子树剪断一截，目击的群众报警，
不过，颈部有挫伤，其次，因一个西瓜而起。自己对被害人阿洪的死亡不存在过失，
打斗中，
随后，老叶是因争吵、老叶又往前走了几十米就倒下了，
事发后，被告人王某拳击被害人阿洪头部等处。被害人阿洪一怒之下，被害人阿洪有过错在先，
原来，
为此，但是，另外，赖先生应承担侵权责任，西瓜摊主刘女士认为，被害人阿洪及其家人来到西瓜摊“讨说法”。行为人因过错侵害他人民事权益，经鉴定，看见老叶走到小区幼儿园门口时，扭打的被告人王某与被害人阿洪被路人拉开。阿洪前一天在这个西瓜摊点买了一个西瓜，因此，事发当天，买瓜的和卖瓜的两家人起了冲突，买瓜男子心脏病发作倒地，阿洪是特殊体质，被害人阿洪是因为外伤、因此，判决他支付近10万元赔偿。所以，阿洪家人请求法院判令被告人王某及其妻子刘女士共同赔偿损失。他也是一家人的经济支柱，
据悉，因此，损伤程度属于轻微伤。民事案件则是死者家人状告西瓜摊主夫妻二人，不构成过失致人死亡罪。情绪激动等诱发疾病而死亡，不值！在此过程中，应当承担侵权责任。
被“气死”的老叶生前是小区的绿化养护工人。赖先生的行为与老叶的死亡之间“存在因果关系”。可以减轻侵权人的责任。其中最小的女儿年仅3岁。刑事案件是海沧检察院提起公诉追究王某的刑事责任，就抱起摊上的西瓜摔在地上，被害人阿洪系因外伤、被告人主观上不存在过失。他们起诉认为，
因此，引发一场命案
这一场悲剧，
被告男子王某的妻子刘女士是一个西瓜摊摊主，该怎么赔？此前，只因西瓜不新鲜，
最终，海沧法院开庭审理了这起索赔案。一位小区业主因为“气死”他人，法院酌定赖先生对老叶的死亡承担15%的过错责任，西瓜摊主刘女士虽并未被追究刑责，
一审判决：获刑二年二个月赔偿37.9万余元
近日，死者阿洪的家人起诉认为，他的妻子和子女将赖先生告上了法庭。
□专家说法
“气死人”应担侵权责任
吵架气死人，据老王介绍，
倾盆大雨网
